Por Rick Falkvinge para Privacy Online News
Con el riesgo de invocar la ley de Godwin, me gustaría contar una historia a partir de principios del siglo pasado, cuando la recogida de datos privados fue mucho menos intrusiva. Esta historia ilustra los peligros de recoger datos privados con una precisión horrible. Más concretamente, el punto cuando los Países Bajos incluyen la religión de las personas como parte de los registros de población públicas.
Se pudo observar trivialmente que la fe de alguien, mientras que es todavía privada, varia en varios órdenes de magnitud a las comunicaciones, el movimiento, búsqueda, y el historial de navegación. Sin embargo, estos datos todavía eran privados – lo que era la justificación en el momento de pedir a la gente su fe con el fin de incluirla en los registros públicos
La planificación urbana.
La seguridad nacional, no es una “guerra contra el terror”, hay pedófilos , no apuntalar una industria obsoleta como la del copyright ni nada de eso. El ciudadano no era un enemigo en este caso.
Era tan simple como asegurarse de que la planificación de la ciudad respondía a las necesidades de los ciudadanos de tener una distribución proporcional de las sinagogas, iglesias católicas y las iglesias protestantes que coinciden con la densidad de las respectivas religiones y los lugares de donde la gente vivía. Fue la razón más benigna imaginable para recoger datos privados – y ni siquiera fue recogidos por la fuerza.
Lo que sucedió después está en los libros de historia. La II Guerra Mundial inicio. Los Países Bajos fueron rápidamente invadidos por Alemania, que tenía una profunda aversión a la hora de que las religiones figuren en los registros públicos.
Casi no había Judios en absoluto en los Países Bajos después de la Segunda Guerra Mundial.
Tener estos datos privados recogidos hizo la campaña de genocidio alemán terriblemente efectiva en los Países Bajos – y tenemos que recordar que se trataba de datos que no suelen considerarse sensibles, que se había reunido con un propósito claramente benigno. ¿Cómo se puede abusar de los datos recogidos de la actualidad? Es útil tener en cuenta esta pregunta.
De acuerdo a Wikipedia, al menos el 10 % de los Judios holandeses sobrevivieron (14.346, en comparación con una población anterior de 154.887). El resultado, fue muy conveniente para la … nueva “administración” … tener acceso a los datos recogidos.
Dado que no existen datos de vigilancia privada, y hay una posibilidad distinta de cero de que los datos sean maltratados horriblemente, entonces se puede abusar, con una certeza matemática.
(No hay datos de vigilancia privada. Incluso si los documentos son “purgados”, siempre hay copias de seguridad de la base de datos y dichas copias de seguridad se han llevado a cabo en algunas ocasiones. Además, incluso si las agencias gubernamentales afirman que una parte de los datos ha sido eliminada, no hay forma de verificar tal afirmación. la única manera de asegurarse de que no estan allí es no tener que recogerlos en el primer lugar.)
Las agencias gubernamentales tienen ahora más o menos un acceso completo a los registros de cómo ha caminado y conducido por la ciudad, los registros de vuelo, los registros de llamadas, tus hábitos de navegación de Internet. Si la mera religión de alguien se puede abusar a ese grado, y tenemos que recordar que lo fue , ¿cómo se puede abusar de la vigilancia de hoy?
La privacidad es de su propia responsabilidad. Ningún gobierno está de parte de sus ciudadanos hoy.
Por Rick Falkvinge para Privacy Online News
Con el riesgo de invocar la ley de Godwin, me gustaría contar una historia a partir de principios del siglo pasado, cuando la recogida de datos privados fue mucho menos intrusiva. Esta historia ilustra los peligros de recoger datos privados con una precisión horrible. Más concretamente, el punto cuando los Países Bajos incluyen la religión de las personas como parte de los registros de población públicas.
Se pudo observar trivialmente que la fe de alguien, mientras que es todavía privada, varia en varios órdenes de magnitud a las comunicaciones, el movimiento, búsqueda, y el historial de navegación. Sin embargo, estos datos todavía eran privados – lo que era la justificación en el momento de pedir a la gente su fe con el fin de incluirla en los registros públicos
La planificación urbana.
La seguridad nacional, no es una “guerra contra el terror”, hay pedófilos , no apuntalar una industria obsoleta como la del copyright ni nada de eso. El ciudadano no era un enemigo en este caso.
Era tan simple como asegurarse de que la planificación de la ciudad respondía a las necesidades de los ciudadanos de tener una distribución proporcional de las sinagogas, iglesias católicas y las iglesias protestantes que coinciden con la densidad de las respectivas religiones y los lugares de donde la gente vivía. Fue la razón más benigna imaginable para recoger datos privados – y ni siquiera fue recogidos por la fuerza.
Lo que sucedió después está en los libros de historia. La II Guerra Mundial inicio. Los Países Bajos fueron rápidamente invadidos por Alemania, que tenía una profunda aversión a la hora de que las religiones figuren en los registros públicos.
Casi no había Judios en absoluto en los Países Bajos después de la Segunda Guerra Mundial.
Tener estos datos privados recogidos hizo la campaña de genocidio alemán terriblemente efectiva en los Países Bajos – y tenemos que recordar que se trataba de datos que no suelen considerarse sensibles, que se había reunido con un propósito claramente benigno. ¿Cómo se puede abusar de los datos recogidos de la actualidad? Es útil tener en cuenta esta pregunta.
De acuerdo a Wikipedia, al menos el 10 % de los Judios holandeses sobrevivieron (14.346, en comparación con una población anterior de 154.887). El resultado, fue muy conveniente para la … nueva “administración” … tener acceso a los datos recogidos.
Dado que no existen datos de vigilancia privada, y hay una posibilidad distinta de cero de que los datos sean maltratados horriblemente, entonces se puede abusar, con una certeza matemática.
(No hay datos de vigilancia privada. Incluso si los documentos son “purgados”, siempre hay copias de seguridad de la base de datos y dichas copias de seguridad se han llevado a cabo en algunas ocasiones. Además, incluso si las agencias gubernamentales afirman que una parte de los datos ha sido eliminada, no hay forma de verificar tal afirmación. la única manera de asegurarse de que no estan allí es no tener que recogerlos en el primer lugar.)
Las agencias gubernamentales tienen ahora más o menos un acceso completo a los registros de cómo ha caminado y conducido por la ciudad, los registros de vuelo, los registros de llamadas, tus hábitos de navegación de Internet. Si la mera religión de alguien se puede abusar a ese grado, y tenemos que recordar que lo fue , ¿cómo se puede abusar de la vigilancia de hoy?
La privacidad es de su propia responsabilidad. Ningún gobierno está de parte de sus ciudadanos hoy.
Compartir esto: