Cómo protegerse de la manipulación de los medios de comunicación en cuestiones de energía y otros asuntos polémicos

por Holly Clermont Cuando mis hijos eran pequeños, jugábamos a un juego durante los anuncios de televisión. ¿Cuál era el mensaje principal, me preguntaba. ¿A quién iba dirigido? ¿Lo encontraste convincente? ¿Por qué o por qué no? Esperaba que esto fomentara el pensamiento crítico, creara conciencia de los mensajes sin escrúpulos y los alejara de las garras de una cultura de consumo. Sin darme cuenta, les estaba enseñando sobre “marcos de medios”. Los marcos son argumentos selectivos destinados a influir en los responsables de la toma de decisiones o en la opinión pública, a menudo con palabras o imágenes provocativas. El poder de los marcos proviene de definir los términos de un debate sin que el público se dé cuenta de que ha ocurrido. Ser conscientes de los marcos reduce nuestra vulnerabilidad ante ellos. Una vez que podemos reconocer los marcos y las técnicas de enmarcado, pierden su poder, y podemos centrarnos en los argumentos, no en el marco.

¿Manipulador o responsable?

“Desfinanciar a la policía” es un ejemplo reciente de un marco que apunta a la brutalidad policial por motivos raciales y aboga por trasladar una parte de los presupuestos policiales a otros ámbitos, como la atención de la salud mental. La premisa original de este marco era que algunas tareas policiales debían ser gestionadas por trabajadores sociales o mediante iniciativas de construcción de la comunidad en un nuevo modelo de seguridad pública. El marco fue cooptado por defensores autoproclamados de la “ley y el orden” para sugerir que los “desfinanciadores” eran anarquistas violentos que querían abolir la policía, amenazando la seguridad pública y provocando disturbios generalizados. Otro grupo adoptó el marco de desfinanciar con el fin de eliminar por completo la policía, debilitando su intención original y alimentando el marco de “ley y orden”. Los marcos funcionan activando o “imprimiendo” sentimientos, ideas y valores ya existentes. Cuando tienen un amplio atractivo, los vemos como sentido común. El marco de la ley y el orden se basa en un marco de sentido común profundamente arraigado que ve a la policía como protectores. Los expertos en el arte de dar forma a los marcos pueden definir situaciones, fijar los términos de los debates, movilizar estratégicamente a los partidarios, hacer cojear a los oponentes y, en última instancia, determinar los resultados. El enmarcado puede ser manipulador y poco ético, necesario y responsable, brillante y peligroso.

“Extremistas anti-petroleros”

Mi investigación sobre los conflictos energéticos contenciosos en la costa oeste de Canadá encontró que ningún marco era más influyente en el avance de una narrativa de conflicto que uno que califiqué como “extremistas anti-petroleros”.

Se originó en una tormenta mediática en 2012 sobre el oleoducto de Enbridge Northern Gateway, se abrió paso a través de unos siete años de conflicto por la expansión del oleoducto Trans Mountain y todavía está presente en los comunicados de prensa del gobierno de Alberta. En lugar de concienciar sobre los atentados con bombas contra los gasoductos de B.C. y otros acontecimientos violentos que afectan y amenazan a la población de la industria del petróleo y el gas del Canadá, el gobierno conservador del ex primer ministro Stephen Harper presentó un marco que retrataba a los opositores a los gasoductos como radicales financiados por el extranjero que trataban injustamente de detener los grandes proyectos sin importar el costo para las familias canadienses. El marco se amplió con la legislación antiterrorista que sugería que los manifestantes del gasoducto amenazaban la seguridad nacional, documentos como los informes de inteligencia de la RCMP que sugerían que los manifestantes estaban bajo vigilancia y auditorías generalizadas de las organizaciones ambientales.

Técnicas de enmarcado

Se utilizaron al menos cinco técnicas de enmarcado para crear el marco “extremista antipetrolero”.

• Identidad: Los marcos “Nosotros versus ellos” caracterizan una situación para ser más sobre los jugadores y menos sobre los temas. La culpa fue puesta directamente en un estereotipo de ellos con indignación moral y un intento de legitimar la acción para poner fin a la injusticia percibida.

• Valores candentes: Como todos los marcos contenciosos, los “extremistas anti-petroleros” estaban incrustados en “valores calientes” más que en información “fría” como las estadísticas de la industria o incluso en historias “cálidas” sobre familias dependientes de los recursos. Por ejemplo, los combustibles fósiles pueden ser valorados como fuentes de gran riqueza y progreso, o ridiculizados como amenazas para el aire y el agua limpios y la estabilidad planetaria. En un concurso de encuadramiento, los encuadres vinculados a valores fuertes vencerán a los que sean técnicos o narrativos.

• La masculinidad: Bajo este marco, el liderazgo se trata de decisión, poder y fuerza. En los marcos femeninos, se trata de salvar las diferencias, establecer relaciones y cuestionar la propia posición.

• Romper el monopolio de la emoción: Al describir a los ambientalistas como “financiados por el extranjero”, el gobierno de Harper secuestró un marco común contra las arenas petrolíferas, a saber, que la riqueza extranjera tenía una enorme influencia sobre las políticas energéticas y ambientales canadienses.

• Villano, víctima y héroe: El Gobierno de Harper se presentó como heroico, protegiendo al público canadiense y a importantes inversores de los villanos extremistas. Los manifestantes tenían un marco similar, en el que los héroes eran personas razonables con preocupaciones legítimas de salvaguardar un futuro sostenible.

“No hay elección”

A medida que el gobierno de Harper debilitaba las leyes ambientales y las decisiones legales no proporcionaban alivio, muchas personas comenzaron a sentir que se les estaban acabando las opciones. Esto ayudó a estimular un marco de “no hay opción“. Muchos defensores del “no elegir” no se consideraron extremistas y sintieron que ellos – no sólo el medio ambiente – estaban siendo atacados, transformando el marco en un marco de identidad.

Para los pueblos indígenas que se oponían al proyecto, el marco de los “extremistas antipetroleros” era otra afrenta intolerable a las Primeras Naciones y a los territorios excesivamente consumidos por el desarrollo. Para algunos otros participantes en la investigación, existía la sensación de que el canadiense estaba siendo atacado. El marco de “no hay elección” se vinculó a un marco de valores candentes con propiedades de villano, víctima y héroe llamado “restaurar la democracia” en el período previo a las elecciones federales de 2015. En este marco, la justicia moral triunfaba sobre la justicia jurídica, ya que se consideraba que los legisladores y reguladores estaban alineados con la industria y no eran dignos de confianza. “Restaurar la democracia” se convertiría en el marco más prominente de las noticias de la corriente principal, y fue este marco al que el Primer Ministro liberal Justin Trudeau respondió por primera vez, prometiendo amplias oportunidades para la contribución del público.

Construyendo la alfabetización del marco

Los poderosos actores del gobierno y la industria tienen amplios recursos y experiencia en la mensajería de medios. Para ayudar a nivelar el campo de juego, te reto a identificar los marcos en los medios. ¿Están siendo utilizados para obtener alguna ventaja política? ¿Qué valores son evidentes? ¿Existen contramarcos? ¿Qué técnicas de enmarcado se utilizan? ¿Están los marcos en medios sin fines de lucro, industriales o gubernamentales? ¿Están en las noticias de la corriente principal? ¿Con qué frecuencia se ven en cada tipo de medios? ¿Existe un marco emergente de “no hay elección”, que señala un punto de inflexión social? A medida que construyas la alfabetización con marcos, te protegerás de la manipulación de los medios – y probablemente te diviertas un poco. The Conversation