por Abby Ohlheiser
No hubo un apagón de comunicaciones en Washington, DC, el domingo, pero el #dcblackout se convirtió en una tendencia en Twitter de todos modos, gracias a algunos tweets extremadamente angustiosos que decían a la gente que, misteriosamente, no salían mensajes de la capital de la nación. Los tweets, los posts de Reddit y los mensajes de Facebook sobre el “apagón” obtuvieron miles de participaciones, alimentadas por los ruegos de difundir la información ampliamente y las advertencias ominosas sobre lo que sucedería después a los manifestantes.
Pero puedo decirte que no hubo un apagón porque vivo en DC, y tuve que asegurarle a mis amigos preocupados que mi internet funcionaba con normalidad. A pesar de esto,
el hashtag se mantuvo en tendencia durante horas el lunes, con algunas personas cuestionando sus afirmaciones, otros desestimando los intentos de desacreditarlo, y nadie tiene
claro cómo se ha extendido este rumor hasta ahora.
La respuesta lógica a la información errónea
potencialmente dañina difundida por Internet es desacreditarla, e informar a otros sobre cómo pueden evitar caer en ella ellos mismos. Pero es difícil evaluar un río de información cuando se está pasando por algo traumático, en medio de una pandemia mundial, y con la
policía intensificando su uso de la fuerza contra las personas que protestan por la brutalidad policial.
“Nada está bien, y estamos pasando por los mismos movimientos que pasamos cada vez que hay una crisis”, dice Whitney Phillips, profesora adjunta de comunicación y estudios retóricos en la Universidad de Syracuse. “Tenemos una memoria muscular de golpear el retweet”, para compartir algo que hable de una experiencia personal, o para amplificar las voces de los demás durante una crisis. “Se siente como si estuviera ayudando”. Pero ese mismo impulso también puede llevar a un daño, especialmente cuando el contenido que estás compartiendo resulta ser engañoso o falso.
Le pedí a Phillips,
quien ha escrito sobre la intersección de la desinformación tóxica en línea y la salud mental, y a Shireen Mitchell, la fundadora de
Stop Online Violence Against Women (Detener la violencia en línea contra las mujeres), que dieran su consejo sobre cómo navegar por la desinformación en línea cuando todo es horrible.
Date un poco de crédito
“La gente a menudo piensa que porque no son influenciadores, no son políticos, no son periodistas, que lo que hacen no importa” en línea, dice Phillips. Pero los hashtags de tendencias son un buen ejemplo de cómo el volumen, tanto de las grandes como de las pequeñas cuentas, puede llamar la atención sobre la desinformación. Tratar su presencia en línea como si fuera intrascendente, sin importar los pocos seguidores que tenga, puede ser peligroso.
“No importa lo bien intencionado que seas”, dice Phillips. “Al twittear algo que tiene #dcblackout en él, suficiente gente puede hacer que se convierta en una tendencia y hacer que la gente entre en pánico.”
La buena noticia es que tu impulso de compartir la injusticia en Internet para hacer un mundo mejor puede tener un impacto mucho más allá de tu recuento de seguidores inmediatos. Pero también significa que si compartes algo que no es cierto, puedes causar más daño de lo que piensas.
Presiona pausa
La información errónea sobre la violencia racista puede ser particularmente difícil de examinar cuando pasa frente a usted, porque el contenido en sí mismo es re-traumatizante, particularmente para los americanos negros.
“Para mí, esto es lo que sucede con nuestra comunidad. La gente no nos cree. Así que cuando algo malo sucede, quieres que la gente lo comparta”, dice Mitchell. La desinformación apunta a este mismo impulso. El objetivo, dice Mitchell, es “evocar una emoción”. En el momento en que evoca una emoción, tienes que darle a la pausa”.
El peligro es aún más agudo sobre el terreno durante una protesta, señaló Mitchell. Si un rumor engañoso o falso se difunde en los medios sociales, los manifestantes tienen medios limitados para examinar esa información sobre la marcha, en particular en un entorno que podría ser inseguro.
Mitchell recomienda alejarse del centro de una protesta, si es posible, cuando se enfrente a un rumor angustioso para buscar su fuente. “Si descubres que no es cierto, vuelve a la multitud”, dice, y haz saber a los demás lo que has encontrado.
Lee lateralmente
Mitchell, como muchos expertos en desinformación experimentados, ha aprendido a manejar la potencial desinformación a través de años de práctica. Pero hay formas de mejorar rápidamente. Una de ellas es aprender a leer lateralmente en un solo contenido, es decir, abrir algunas pestañas y hacer su investigación antes de compartir algo.
Mike Caulfield, un experto en alfabetización digital, ha desarrollado lo que él
llama el enfoque SIFT para mirar la información: “Deténgase, investigue la fuente, encuentre una mejor cobertura, y rastree los reclamos, citas y medios de comunicación al contexto original” (“Stop, Investigate the source, Find better coverage, and trace claims, quotes, and media to the original context.”). Caulfield
ha dicho que su método fue adaptado de
un estudio de Stanford de 2017 sobre cómo los verificadores profesionales de hechos evalúan la información digital. Muchos de los estudiantes e historiadores que participaron en el estudio cayeron en la trampa de tratar de evaluar la potencial desinformación principalmente buscándole pistas de su fiabilidad. Los verificadores de hechos -incluyéndome a mí- buscaron en Google, leyeron la cobertura de noticias e investigaron.
El método de Mitchell es similar. “Cada vez que entro en un hashtag de moda, no estoy tratando de conseguir la conversación de alto nivel”, dice Mitchell. “Estoy indagando para encontrar más sobre ello”. Y lo más importante es que todavía está en pausa.
Por ejemplo, Mitchell vio un par de videos que mostraban a manifestantes actuando violentamente hacia los transeúntes. Primero, Mitchell miró la fuente de los videos: ¿quién los publicó? ¿Este video es original o un clip editado de otra cosa?
¿Es esa fuente quien dicen ser?
Luego miró dónde estaban siendo compartidos; buscó otros videos con ángulos de la escena; miró si el texto que acompañaba al video retrataba con precisión lo que estaba pasando. Resultó que
The Intercept tenía un buen resumen de cómo uno de esos videos había sido editado para ser engañoso.
Comprender que la información errónea puede ser todavía “real”
Muchos de los expertos en desinformación más citados son blancos. Al comprobar la información sobre las comunidades de color, estos expertos se arriesgan a causar daños, sin importar sus intenciones.
“La mayoría de los blancos no creen en nuestra experiencia vivida”, dice Mitchell. Al entrar en una conversación en paracaídas para decirle a alguien que acaba de compartir un vídeo engañoso, también se puede estar “diciendo implícitamente a la gente negra que su experiencia vivida no es cierta”. Eso es particularmente problemático cuando se maneja información errónea que se comparte literalmente con la intención de hacer más visible la experiencia vivida por los americanos negros.
Pero también es problemático no decir nada, argumenta Mitchell. Sin embargo, si usted está involucrado con la desinformación viral, no asuma que su experiencia debe ser inmediatamente creída y atendida, o póngase a la defensiva cuando sus intenciones sean cuestionadas. Todo el mundo se preocupa por las motivaciones de la gente, especialmente cuando las instituciones autorizadas
han publicado información inexacta o han ayudado a difundir información errónea sobre las protestas.
Phillips dice que trata de pensar en esto en términos de información “verdadera” vs. “real”. Algo puede ser empíricamente falso y aún así hablar de algo que es real. “Hay una manera de afirmar, esta es una realidad que la gente navega, incluso si este video específico no fue tomado ayer”, dice Phillips. Esa comprensión debería informar su enfoque para abordar la desinformación en medio de un trauma, ya sea que esté tratando de desacreditar algo que ha sido compartido millones de veces o si sólo está tratando de hablar con su madre sobre una de sus publicaciones en Facebook.
Considere la posibilidad de desconectarse o alejarse
Examinar la información errónea puede ser un trabajo duro, y el trabajo es más duro cuando el contenido en sí mismo es traumatizante.
Esto es cierto incluso para los expertos y veteranos. “No creo que se pueda enfatizar más explícitamente o con suficiente firmeza: estamos siendo forzados a navegar por un territorio absolutamente inexplorado”, dice Phillips. “Algunos de nosotros hemos estado haciendo esto durante años. Somos las personas mejor equipadas”, con las herramientas de alfabetización mediática y profundas reservas emocionales. Pero ahora mismo, eso no siempre es suficiente.
“Tal vez en el papel algunos de nosotros tenemos recursos de los que podemos sacar provecho”, dice Phillips. “Pero el hecho es que ninguno de nosotros está preparado para esto.”
Date un poco de crédito
“La gente a menudo piensa que porque no son influenciadores, no son políticos, no son periodistas, que lo que hacen no importa” en línea, dice Phillips. Pero los hashtags de tendencias son un buen ejemplo de cómo el volumen, tanto de las grandes como de las pequeñas cuentas, puede llamar la atención sobre la desinformación. Tratar su presencia en línea como si fuera intrascendente, sin importar los pocos seguidores que tenga, puede ser peligroso. “No importa lo bien intencionado que seas”, dice Phillips. “Al twittear algo que tiene #dcblackout en él, suficiente gente puede hacer que se convierta en una tendencia y hacer que la gente entre en pánico.” La buena noticia es que tu impulso de compartir la injusticia en Internet para hacer un mundo mejor puede tener un impacto mucho más allá de tu recuento de seguidores inmediatos. Pero también significa que si compartes algo que no es cierto, puedes causar más daño de lo que piensas.Presiona pausa
La información errónea sobre la violencia racista puede ser particularmente difícil de examinar cuando pasa frente a usted, porque el contenido en sí mismo es re-traumatizante, particularmente para los americanos negros. “Para mí, esto es lo que sucede con nuestra comunidad. La gente no nos cree. Así que cuando algo malo sucede, quieres que la gente lo comparta”, dice Mitchell. La desinformación apunta a este mismo impulso. El objetivo, dice Mitchell, es “evocar una emoción”. En el momento en que evoca una emoción, tienes que darle a la pausa”. El peligro es aún más agudo sobre el terreno durante una protesta, señaló Mitchell. Si un rumor engañoso o falso se difunde en los medios sociales, los manifestantes tienen medios limitados para examinar esa información sobre la marcha, en particular en un entorno que podría ser inseguro. Mitchell recomienda alejarse del centro de una protesta, si es posible, cuando se enfrente a un rumor angustioso para buscar su fuente. “Si descubres que no es cierto, vuelve a la multitud”, dice, y haz saber a los demás lo que has encontrado.Lee lateralmente
Mitchell, como muchos expertos en desinformación experimentados, ha aprendido a manejar la potencial desinformación a través de años de práctica. Pero hay formas de mejorar rápidamente. Una de ellas es aprender a leer lateralmente en un solo contenido, es decir, abrir algunas pestañas y hacer su investigación antes de compartir algo. Mike Caulfield, un experto en alfabetización digital, ha desarrollado lo que él llama el enfoque SIFT para mirar la información: “Deténgase, investigue la fuente, encuentre una mejor cobertura, y rastree los reclamos, citas y medios de comunicación al contexto original” (“Stop, Investigate the source, Find better coverage, and trace claims, quotes, and media to the original context.”). Caulfield ha dicho que su método fue adaptado de un estudio de Stanford de 2017 sobre cómo los verificadores profesionales de hechos evalúan la información digital. Muchos de los estudiantes e historiadores que participaron en el estudio cayeron en la trampa de tratar de evaluar la potencial desinformación principalmente buscándole pistas de su fiabilidad. Los verificadores de hechos -incluyéndome a mí- buscaron en Google, leyeron la cobertura de noticias e investigaron. El método de Mitchell es similar. “Cada vez que entro en un hashtag de moda, no estoy tratando de conseguir la conversación de alto nivel”, dice Mitchell. “Estoy indagando para encontrar más sobre ello”. Y lo más importante es que todavía está en pausa. Por ejemplo, Mitchell vio un par de videos que mostraban a manifestantes actuando violentamente hacia los transeúntes. Primero, Mitchell miró la fuente de los videos: ¿quién los publicó? ¿Este video es original o un clip editado de otra cosa? ¿Es esa fuente quien dicen ser? Luego miró dónde estaban siendo compartidos; buscó otros videos con ángulos de la escena; miró si el texto que acompañaba al video retrataba con precisión lo que estaba pasando. Resultó que The Intercept tenía un buen resumen de cómo uno de esos videos había sido editado para ser engañoso.Comprender que la información errónea puede ser todavía “real”
Muchos de los expertos en desinformación más citados son blancos. Al comprobar la información sobre las comunidades de color, estos expertos se arriesgan a causar daños, sin importar sus intenciones. “La mayoría de los blancos no creen en nuestra experiencia vivida”, dice Mitchell. Al entrar en una conversación en paracaídas para decirle a alguien que acaba de compartir un vídeo engañoso, también se puede estar “diciendo implícitamente a la gente negra que su experiencia vivida no es cierta”. Eso es particularmente problemático cuando se maneja información errónea que se comparte literalmente con la intención de hacer más visible la experiencia vivida por los americanos negros. Pero también es problemático no decir nada, argumenta Mitchell. Sin embargo, si usted está involucrado con la desinformación viral, no asuma que su experiencia debe ser inmediatamente creída y atendida, o póngase a la defensiva cuando sus intenciones sean cuestionadas. Todo el mundo se preocupa por las motivaciones de la gente, especialmente cuando las instituciones autorizadas han publicado información inexacta o han ayudado a difundir información errónea sobre las protestas. Phillips dice que trata de pensar en esto en términos de información “verdadera” vs. “real”. Algo puede ser empíricamente falso y aún así hablar de algo que es real. “Hay una manera de afirmar, esta es una realidad que la gente navega, incluso si este video específico no fue tomado ayer”, dice Phillips. Esa comprensión debería informar su enfoque para abordar la desinformación en medio de un trauma, ya sea que esté tratando de desacreditar algo que ha sido compartido millones de veces o si sólo está tratando de hablar con su madre sobre una de sus publicaciones en Facebook.Considere la posibilidad de desconectarse o alejarse
Examinar la información errónea puede ser un trabajo duro, y el trabajo es más duro cuando el contenido en sí mismo es traumatizante. Esto es cierto incluso para los expertos y veteranos. “No creo que se pueda enfatizar más explícitamente o con suficiente firmeza: estamos siendo forzados a navegar por un territorio absolutamente inexplorado”, dice Phillips. “Algunos de nosotros hemos estado haciendo esto durante años. Somos las personas mejor equipadas”, con las herramientas de alfabetización mediática y profundas reservas emocionales. Pero ahora mismo, eso no siempre es suficiente. “Tal vez en el papel algunos de nosotros tenemos recursos de los que podemos sacar provecho”, dice Phillips. “Pero el hecho es que ninguno de nosotros está preparado para esto.”Technology Review
Compartir esto: