El caso “Cascadas” y los “otros” Monopolios del Copyright

Print Friendly, PDF & Email

Los Monopolios dek copyright son de cultura temas relacionados.

Lamentablemente sus tacticas no son exclusivas y buscan el mismo fin: CENSURA.

Por practicas monopolicas serían muchos monopolios del copyright, lo que hacen algunas empresas es usar los mal llamados derechos de autor para amedrentar y limitar a compañias más chicas.

Este problema afecta a muchas empresas y este caso es un ejemplo de como afectan a la sociedad.

Cómo Roberto Guzmán, Citigroup y Banchile ganaron $629 millones a costa de Pampa Calichera.

foto 1

El año 2009 pareció ser un buen ejercicio para Pampa Calichera, pues obtuvo utilidades por US$ 302 millones contra los US$ 143 millones del ejercicio anterior. Gran parte de éstas provinieron de la venta de acciones de SQM-B (alrededor de US$ 214 millones), lo que implicó reducir su participación accionaria de 32 % a 30,15 %.

Un poco menos del 39 % de esas utilidades se ganaron a través de operaciones de compra y venta de acciones que se realizaron el 23, 24, 28 y 29 de diciembre de 2009 justo al cierre del período, y en estas operaciones sirvieron de contraparte Inversiones del Parque (controlada por Roberto Guzmán Lyon, abogado y asesor de Ponce ) y Citigroup. Todas estas transacciones fueron ejecutadas por medio de órdenes directas por Banchile, en períodos cortos de tiempo, y efectuadas en la Bolsa Electrónica de Comercio. ¿El resultado? Por estas operaciones, Inversiones del Parque obtuvo ganancias por $256 millones; Citigroup, por $ 252 millones; y Banchile, por $121 millones, ya que Pampa Calichera le vendió, la mayor parte de las veces, a las dos primeras acciones de SQM a un precio menor que el de compra.

Esta es una de las conclusiones que arroja el informe de la SVS, el cual formaliza cargos contra el controlador de las sociedades Cascadas, Julio Ponce Lerou; contra su gerente general, Aldo Motta Camp; contra Roberto Guzmán Lyon y Patricio Contesse Fica (hijo del gerente general de SQM). Sin embargo, hay una serie de otros actores que aparecen investigados como los que se mencionan en esta compra y venta de acciones SQM-B.

TODO TIENE UNA EXPLICACIÓN

Entre el 18 y 21 de diciembre de 2009, Pampa Calichera compró cerca de 3,3 millones de acciones SQM-B a Inversiones El Parque y Citigroup a un precio por acción de $ 19.502. Dos días después, Pampa Calichera vende a Inversiones El Parque y Citigroup una cantidad similar de acciones, pero a $ 19.313.

En su informe, la SVS indica que Pampa Calichera pasa de ser un comprador de SQM a ser un vendedor y a un precio más bajo. Este cambio se produjo en un solo día. Todo esto no se entiende si se da por supuesto que la única inversión adecuada para la controladora de SQM es justamente este título y no otro.

¿Cuál es la consecuencia de este cambio en el actuar? Contablemente aparece una utilidad por venta de acciones porque éstas se hallan registradas a valor histórico, pero financieramente le generó una pérdida a Pampa Calichera de $ 638 millones por diferencia entre el precio de compra y el de venta. ¿Quiénes ganaron esta diferencia? Inversiones El Parque y Citigroup que sirvieron de contrapartes y Banchile que intermedió y fue también contraparte (también intermedió en operación de Linzor).

No contentos con hacerlo una sola vez, la SVS señala que en el 2010 se repitió esta mecánica de operaciones en SQM-B por parte de Pampa Calichera, con los mismos actores y con resultados similares: utilidades contables y pérdidas financieras para Pampa Calichera y utilidades financieras para las contrapartes.

Pero eso no es todo, porque el objetivo aparente de estas transacciones era aumentar las utilidades a repartir, por lo que paralelamente se incrementó el endeudamiento de Pampa Calichera. La única deuda que esta sociedad tenía al tercer trimestre de 2009 eran US$ 250 millones que correspondía a la colocación de bonos internacionales.

Eso hasta que el 23 y 29 de diciembre, la filial de Pampa Calichera -Global Mining- contrajo créditos con Banco de Chile, Corpbanca y BCI por un total de US$220 millones. Esta operación sólo es informada al directorio de Calichera dos meses después con motivo de la revisión de los estados financieros 2009. Tampoco se dan las razones en dicha reunión por las cuales Global Mining le ofreció un préstamo de US$ 120 millones a Pampa, que a juicio de la SVS no tenía razón de ser, puesto que dicho monto no fue usado por esta sociedad hasta abril de 2010.

“Esto permitiría reforzar la presunción que la suscripción de dichos créditos y la oportunidad de ellos, habría tenido por objetivo permitir repartir una mayor cantidad de efectivo a los accionistas de Pampa Calichera”, afirma la SVS.

De esta forma, Pampa Calichera finalizó 2009 con efectivo por US$ 414 millones: US$ 220 millones captados por Global Mining y aproximadamente US$ 183 millones provinieron de la desinversión en SQM-B en operaciones efectuadas entre octubre y diciembre de 2009.

Según la SVS, Pampa Calichera distribuyó en 2010 poco más de US$ 650 millones entre dividendos y reparto de utilidades a sus accionistas, siendo la mayor fuente de efectivo para Oro Blanco, sociedad cascada que tenía el 93,08% de la propiedad de Pampa y que había terminado 2009 con sólo US$ 2 millones en efectivo. Los otros accionistas minoritarios eran corredoras de bolsa en representación de terceros y Moneda y AFP Provida que participaban a través de distintos fondos, representando cerca del 2,83 % en conjunto.

(Nota: La información que se presenta en este análisis es de carácter público y es parte del documento de la SVS que se filtró al mercado y de documentos entregados al mercado por las mismas empresas. Las participaciones accionarias están contenidas en la Memoria 2009 de Pampa Calichera).

Más información:

http://blogs.lasegunda.com/redaccion/2013/10/10/cascadas-y-otras-practicas-nun.asp

http://www.elmostradormercados.cl/destacados/la-lista-de-directores-ilustres-que-estarian-en-la-mira-de-la-svs-por-su-rol-en-las-cascadas/

http://www.concierto.cl/blog/seccion/entrevistas/

http://www.biobiochile.cl/2013/09/12/abogado-daza-solicito-antecedentes-de-4-ejecutivos-sqm-a-superintendencia-de-valores-y-seguros.shtml

http://www.elmostrador.cl/pais/2013/10/04/apuntan-a-directores-de-sociedades-ligadas-a-sqm-son-personeros-que-tienen-llegada-politica-y-eso-le-ha-permitido-a-lerou-que-no-haya-sido-fiscalizado/

http://diario.latercera.com/2013/09/12/01/contenido/negocios/10-146196-9-mauricio-daza-abogado-representante-de-roberto-lobos-accionista-minoritario-de.shtml

This entry was posted in Artículos, Cultura, Economía. Bookmark the permalink.

Comments are closed.