¿Qué significa para Irán y Rusia el bloqueo de Telegram?

Print Friendly, PDF & Email

En la tarde del 20 de abril, con unos pocos trazos de pluma, casi la mitad de todo el tráfico de Internet de Irán se volvió ilegal de repente. La justicai iraní había declarado Telegram, un servicio de mensajería utilizado por muchos para eludir las censuras de los medios estatales, se convirtió en una amenaza a la seguridad nacional y un enemigo de facto del estado.

Un nuevo informe publicado por el Centro para los Derechos Humanos en Irán el martes detalla cómo la prohibición ha impactado a Irán, y arroja luz sobre la necesidad de sistemas de mensajes seguros para combatir los regímenes autoritarios dedicados a la censura y la vigilancia en línea. La prohibición de Irán se produjo semanas después de un ataque similar a Telegram por parte del gobierno ruso, lo que indica una tendencia a los derechos digitales que es preocupante, por decir lo menos.

Según el subdirector del Centro de Derechos Humanos en Irán, Omid Memarian, quien habló por teléfono con Select All, “para muchos iraníes, Telegram es Internet”. Más de 40 millones de personas, aproximadamente la mitad de la población total de Irán, usaron Telegram ante el gobierno lo consideró ilegal. Según el informe, los iraníes de muchos grupos sociales y étnicos diferentes confiaron en la capacidad de mensajería cifrada de Telegram para comunicarse con amigos y familiares, organizar e incluso vender bienes y servicios con menos temor a las represalias del gobierno. Con base en los cálculos del propio gobierno iraní, el uso de Telegram representó más de la mitad de todo el ancho de banda de Irán anterior al bloque. Irónicamente, incluso la principal figura gubernamental de Irán, el Líder Supremo Ali Khamenei, usó Telegram.

En algún momento, el servicio se había vuelto casi demasiado grande para verificarlo. En palabras de Memarian, Telegram se había “extendido como un cáncer”.

Las aplicaciones de mensajería segura como Telegram funcionan encriptando mensajes en los puntos finales de comunicación, es decir, su dispositivo y el dispositivo de la persona a la que está enviando mensajes, de modo que incluso si un gobierno intercepta sus mensajes, serían ilegibles. Para la mayoría de los estadounidenses y europeos occidentales, el cifrado de extremo a extremo se ha convertido en la norma y no la excepción, con servicios de mensajería populares como iMessage, Facebook Messenger y WhatsApp, que ofrecen la tecnología en distintos grados. En lugares como Irán, donde los censores estatales restringen en gran medida el acceso a los sitios web occidentales y el contenido considerado “inmoral” o perjudicial para el gobierno, Telegram desempeña un papel mucho más importante. (Vale la pena señalar que a pesar del amplio uso de Telegram, muchos expertos en seguridad han criticado a Telegram por no asegurarlo ya que no encripta los mensajes por defecto).

Pero no fue solo la encriptación lo que hizo que el gobierno iraní se pusiera nervioso. Memarian dijo que la característica de canales de Telegram en particular, que permite a los medios de comunicación la capacidad de publicar contenido para los suscriptores, es un aspecto especialmente importante de Telegram. Estos canales ofrecen amplias franjas de acceso de los iraníes a sitios de noticias bloqueados, como la BBC, que comparte enlaces a noticias en sus páginas. Para muchos de los millones que usaron Telegram para acceder regularmente a estos canales, el bloqueo fue impactante. “Por primera vez, una gran parte de la gente probó cómo era la verdadera censura”, dijo Memarian.

Tras el bloqueo, el gobierno iraní ha fomentado los servicios de mensajería locales. Algunos, como Soroush, ofrecen muchas de las mismas características de nivel de superficie que Telegram, pero están limitadas por el estado. A los críticos les preocupa que los estrechos vínculos de Soroush con el gobierno iraní conduzcan inevitablemente a un control estatal.

Si el objetivo final del gobierno iraní para la prohibición era expulsar a hordas de usuarios de Telegram y ponerlos en sus propias plataformas monitoreadas, entonces el resultado ha sido un fracaso grande y gordo. Telegram, que se originó fuera de Rusia, puede sortear el aparato de censura de Irán hasta cierto punto, ya que sus servidores están alojados fuera del país. (A pesar de las numerosas demandas del gobierno iraní para que Telegram traslade sus servidores a Irán, la empresa se opuso, alimentando aún más el apoyo ciudadano a la aplicación). Según el informe, aunque la prohibición sí mostró un retroceso inicial de Telegram, el número de usuarios encontrar maneras de evitar la prohibición utilizando redes privadas virtuales ha restaurado la base de Telegram a métricas cercanas a la prohibición. En todo caso, Memarian dijo que la prohibición ha confirmado las sospechas de muchos iraníes de que su gobierno los considera una amenaza para ser monitoreados.

Aún así, la prohibición probablemente haya tenido un efecto sofocante. La funcionalidad intuitiva y fácil de usar de Telegram era un componente clave de su popularidad, y los usuarios menos expertos en tecnología pueden ser disuadidos de saltar los obstáculos necesarios para instalar y actualizar VPN. Peor aún, algunos de los ciudadanos más pobres de Irán acceden a Internet únicamente a través de su dispositivo móvil, lo que resulta aún más complicado de equipar con herramientas de elusión.

Una tendencia preocupante a los bloqueos

La prohibición iraní viene después de una prohibición similar por parte de Rusia conocido por su propia censura abusiva. A principios de abril, los tribunales rusos siguieron una amenaza para bloquear el acceso a Telegram después de que la empresa se negara a entregar las claves de descifrado. Las autoridades rusas han acusado repetidamente a Telegram de incitar a la actividad terrorista. El bloqueo ruso provocó múltiples protestas a gran escala organizadas por el fundador de Telegram, Pavel Durov, una serie de elusiones a la prohibición del gato y el ratón, e incluso el arresto de la miembro de Pussy Riot, Maria Alyokhina.

El mes pasado, el fundador de Telegram acusó a Apple, un controlador de acceso a Internet líder, de alinearse con las autoridades rusas al negarse a permitir que el software de sus aplicaciones se actualice. Durov dirigió su crítica a Apple en su canal de Telegram, diciendo, “Apple ha estado evitando que Telegram actualice sus aplicaciones de iOS en todo el mundo desde que las autoridades rusas ordenaron a Apple eliminar Telegram de la App Store”.

Si bien los ataques iraníes y rusos contra Telegram pueden parecer extremos, Estados Unidos también tiene su propia relación dudosa con el cifrado. Vale la pena señalar que hasta finales de la década de 1990, la tecnología de encriptación básica se podía encontrar en la lista de exportación de municiones de los EE.UU. junto con los misiles antiaéreos Stinger y otros. Mientras que Estados Unidos eliminó la mayor parte del cifrado de la lista de municiones, otro ejemplo más reciente en el que supuestamente el FBI le pidió al fundador de Telegram una puerta trasera para obtener acceso a Telegram es incómodamente similar a la solicitud del gobierno ruso para tener las claves de cifrado.

Tanto los iraníes como los rusos han demostrado que usando los buscadores encontrarón formas de burlar la censura estatal de una manera u otra. Aquellos menos inclinados a la técnica que se quedan en el camino como resultado de estas prohibiciones, sin embargo, debilitan la privacidad para todos. Erica Portnoy, que ha trabajado para Electronic Frontier Foundation, comentó que el cifrado seguro es como una vacuna.

El cifrado “es importante para las personas que lo necesitan, pero también es importante para las personas que no están expuestas debido a esta idea de inmunidad colectiva”, dijo Portnoy. “Entonces, cuando todos usan la aplicación, el hecho de que estén usando la aplicación no es un indicador de que usted es alguien que el gobierno podría estar interesado en ver. Por lo tanto, es más seguro para las personas que podrían estar intentando hacer cualquier tipo de activismo o periodismo si todos los que se comunican usan el mismo software”.

Fuente

Please follow and like us:
This entry was posted in Artículos, DD.HH., Tecnología. Bookmark the permalink.

Comments are closed.